Депутаты засекретили раздачу 5 млрд. "своим" организациям

19 ноября Законодательное собрание Петербурга рассматривало поправки ко второму чтению проекта бюджета на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов. Основное внимание, как всегда, было приковано к анонимной сводной поправке депутатов, так называемой «поправке БФК». Поправка дает возможность народным избранникам перераспределить часть средств резервного фонда в пользу тех или иных организаций или муниципалов. Такой привилегией депутаты обладают еще со времен Анатолия Собчака, правда, последние три года они распределяют средства не открыто, а через вот эту роспись, скрывая, кто выделяет помощь, словно они – европейские меценаты.

В этом кризисном году размер депутатской инициативы превысил прошлогодние параметры и составил 5 млрд 73 млн рублей (в прошлом году БФК освоил около трех млрд рублей). Претерпела изменения и структура самой поправки. Во избежание скандалов, как уже писала «Фонтанка» (дело в том, что опытный взгляд даже без подписи может определить, какой депутат куда направил средства), названия организаций-адресатов решено в проекте бюджета не указывать. То есть анонимная поправка стала еще более анонимной – в ней не указаны не только депутаты, пожелавшие выделить средства, но и организация, которой они предназначены. Написаны лишь цель (к примеру – 135 миллионов рублей на «субсидии социально ориентированным НКО на осуществление проектов в области культуры и искусства») и распределитель средств (в данном случае – комитет по культуре).
Впрочем, по словам спикера ЗакСа Вячеслава Макарова, никакой тайны из поправки депутаты не делают. «Для меня бюджет ясный, прозрачный. Никакой анонимности там нет. Он составлен в полном соответствии с законодательством о бюджетном процессе. Посмотрите более внимательно, вы узнаете все, что вам необходимо», – предложил он «Фонтанке».

Но на пленарном заседании 19 ноября депутаты переплюнули даже самих себя.

Перед обсуждением изменений председатель БФК Константин Сухенко внес с голоса правки к еще не принятой поправке БФК, которые уже в росписи перекидывали средства с одной статьи на другую. Видимо, изменения понадобились в связи с некими кулуарными переговорами. Размер поправки не менялся, изменялись «получанты». Еще большее удивление вызвал формат выступления. Парламентарий не говорил конкретно, что и куда перекидывается (например, «предлагается перекинуть 5 млн с ремонта садика № 10 на ремонт больницы № 13), а просто называл коды целевых статей. Звучало это примерно так: "8 млн с целевой статьи 103064 на статью 093711" (цифры подобраны произвольно. – Ред.). И так много-много раз. Журналисты насчитали таких правок 14 штук, но позже выяснилось, что их было больше.

Судя по всему, не знали, за что именно голосуют, и сами депутаты, кроме тех, что голосовали за свои поправки. Видимо, для тех из них, кто высказался "за", было достаточно знания, что голосуют они правильно.

Отказался пояснить, что именно и куда перераспределили, Константин Сухенко и постфактум. Единственное, что удалось узнать у главы БФК, — это то, что 100 млн рублей перенаправили на строительство стадиона на Крестовском острове. Впрочем, данную правку попросили внести в Смольном — парламентарию позвонили прямо во время заседания БФК в понедельник. А вот остальные правки, возможно, даже для Сухенко — загадка. Разводили руки в пресс-службе городского парламента. Молчали в аппарате БФК. И даже получить стенограмму заседания в аппарате ЗакСа было невозможно. Не давали ни общих сумм, ни количество правок. Это наводит на мысль, что депутатам, которые принесли правки в последний момент, либо нечем похвастаться, либо есть чего стыдиться. Кстати, это должны быть либо высокие лица парламента, либо имеющие серьезных покровителей, если БФК их принял.

В регламенте Законодательного собрания и документах об опубликовании подобные вопросы действительно не отражены. Что дает право спикеру Вячеславу Макарову говорить о «полном соответствии законам». Но вот по мнению юриста, главы Фонда свободы информации Ивана Павлова, руководствоваться надо не внутренним правовым актом, а все же федеральным законодательством. «У нас есть федеральный закон, который закрепляет презумпцию открытости любой информации, кроме той, доступ к которой ограничен законом (личная, государственная, коммерческая тайна). Пусть депутаты скажут, каким федеральным законом руководствуются, когда скрывают информацию о бюджете. Нарушается не просто право граждан на информацию, нарушается право на нормальную власть».

«Подобная ситуация никак не сочетается с принципами открытости, прозрачности работы государственных органов. Это вообще ни в какие ворота не лезет. Ясно, что здесь нет никакой государственной тайны, и быть не может. Тем более это вопросы формирования бюджета, то есть налогов, вопросы муниципальной власти. То есть нет никакого интереса, который бы законодательно охранялся. Подобное поведение депутатов можно рассматривать как сокрытие информации, и этим уже должна заниматься прокуратура», – полагает юрист. Оперативно получить комментарии у надзорного ведомства не удалось, однако свой запрос «Фонтака» отправила.

Отметим, что анонимность поправки порождает десятки слухов. Ну действительно, кому верить, если депутат от «Яблока» Борис Вишневский заявляет, что поправка БФК достается только фракциям, голосующим за бюджет (следовательно, яблочники остаются без этой привилегии), а другой, не менее оппозиционный депутат, утверждает, что поправку получают все депутаты. Оговариваясь, что, конечно, неединороссы могут рассчитывать на сравнительно скромные суммы.