Бумажный мусор в офисах надо согласовывать с Росприроднадзором

В зависимости от опасности, отходы дифференцируются по классам. Большая часть офисного мусора относится к самым низким IV и V классу, тогда как выбрасываемые многими компаниями люминесцентные лампы и принтерные картриджи – к опаснейшему первому.

В тяжком правонарушении чиновники природоохранного ведомства уличили ректора Волгоградского института переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов Эвелину Сафронову. Образовательное учреждение занимало офис площадью менее 30 кв. метров, в котором работали три сотрудника. В ходе проведенной проверки инспекторы обнаружили в нем корзины с обычным конторским мусором – остатками бумаги и картона. Его вывозом и размещением по договору занимался владелец арендуемых институтом помещений. Однако в Комитете природных ресурсов и экологии Волгоградской области квалифицировали «бумажки» и скрепки как отходы IV и V классов опасности, на которые организация обязана была составить специальный паспорт и согласовать нормативы. Поскольку такие документы отсутствовали, ректору вменили несоблюдение экологических требований и наложили административный штраф в размере 10 тысяч рублей.

По мнению юристов, институт относится к объектам IV категории, которые не являются плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду. Однако суды сочли эти аргументы ошибочными и подтвердили факт совершенного правонарушения: образовательное учреждение «должно было принять меры к разработке в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», – заключил районный суд.

К такому же выводу пришел и Верховный суд России. Ведь юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной или иной деятельности которых образуются отходы, обязаны разработать проект нормативов и лимитов на их размещение, обеспечить согласование такого документа с уполномоченными органами, принять меры по сегрегации мусора (отнесению отходов к конкретному классу опасности), а также составлению и утверждению паспорта. «В рассматриваемом случае не имеет правового значения, является ли учреждение субъектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду», – отмечается в решении высшей инстанции.

По закону от обязанности по паспортизации отходов освобождены субъекты малого и среднего предпринимательства. В то же время они обязаны ежегодно до 15 января представлять в региональное природоохранное ведомство специальный отчет об образовании отходов, в том числе подробно описав, какой мусор, когда и как «образовывался» и сдавался. К отчету необходимо приложить копии договоров на вывоз отходов, лицензий специализирующихся предприятий, актов сдачи-приема и так далее. В помощь малому бизнесу на сайте Росприроднадзора создан специальный сервис для формирования таких документов, но отчеты принимаются только в бумажном виде с приложением их электронной версии «на магнитном носителе».

Образовательные учреждения и другие некоммерческие организации, в том числе общественные, независимо от количества сотрудников и финансовых показателей субъектами малого и среднего предпринимательства не признаются. Поэтому они обязаны по специальной методике готовить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласовывать его с чиновниками и оформлять соответствующие разрешения.

За любое несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами на юридические лица может быть наложен штраф в сумме до 250 тысяч рублей. Более того, уклонившейся от оформления «мусорных документов» компании грозит даже административное приостановление деятельности на срок до трех месяцев.

Практика разрешения подобных споров остается неоднозначной. Например, тот же Верховный суд России отменил примененные в отношении ООО «Платон» санкции за непредставление «мусорной отчетности». В ходе проверки на территории сельмага были обнаружены отходы даже I категории опасности (ртутные, ртутно-кварцевые и люминесцентные лампы), но компания представила заключенные со сторонними предприятиями контракты по вывозу и размещению такого мусора. «В связи с этим невозможно сделать однозначный вывод о том, что ООО «Платан» осуществляет сбор и накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов», – отмечается в решении высшей инстанции.

Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга не удалось доказать факт образования даже обычного офисного мусора в результате деятельности лизинговой компании «Северная Венеция». А вот столичные экоинспекторы привлекали к ответственности за такие отходы как арендаторов, так и собственников сдаваемых помещений. Причем в качестве доказательства вины одного из бизнес-центров Московский городской суд принял представленные им самим договора на вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов.

Штраф в 100 тысяч рублей был наложен на арендующую нежилое помещение парикмахерскую – ООО «Полипром-Вест», уличенное в задержке сдачи предусмотренной для малого бизнеса отчетности. Тогда как ООО «Тверское специализированное строительно-монтажное управление – 7» в представленных документах занизило объем строительных отходов на 11 тысяч тонн (!), но арбитражный суд признал такое правонарушение малозначительным.

По последним данным Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ежегодно в организациях образуется 5,4 млрд тонн отходов, примерно 15 процентов из них передается сторонним предприятиям. Всего в России зарегистрировано 4,3 млн юридических лиц и 3,7 млн индивидуальных предпринимателя, 2,8 и 3,2 млн соответственно признаны субъектами малого и среднего предпринимательства.

Мария Каневская, директор Ассоциации «Клуб юристов третьего сектора»: Постановление Верховного суда России может стать новым толчком для дополнительной проверки некоммерческих организаций. Несколько лет назад вопрос вывоза «офисного мусора» уже поднимался прокуратурой в ходе массовой проверки петербургских НКО.
В результате руководители общественных организаций вместо ведения плодотворной деятельности утопают в бумажной и бюрократической работе. Это, безусловно, негативно сказывается на работе организаций и на развитии третьего сектора в целом. Страдает от этого и экология – из-за количества образующихся по требованию чиновников бумаг.
На наш взгляд, справедливо было бы предъявлять к некоммерческому сектору те же требования, что и к субъектам малого и среднего предпринимательства. Пока же НКО необходимо разработать проекты документов (паспортов и нормативов), внимательно изучить договора аренды в части обращения с отходами и договора на вывоз мусора.
Проблему требуется решать комплексно, поскольку нередко в офисах образуются отходы именно V класса опасности (то есть наименее опасные бытовые отходы). Раздельный сбор мусора не даст существенных результатов, если отсутствуют специально организованные места для их утилизации после сортировки. А несортированные бытовые отходы относятся уже к другому классу опасности и, соответственно, требуют иного обращения.
С другой стороны, для экологических организаций предъявляемые чиновниками «мусорные требования», возможно, породят новый вид консультационной деятельности – услуг экоэкспертов.