выбрать

рубрики

Источники

Авторы

Темы

теги

Бизнес

Налоги

Аренда

Банки

Власть

Впервые предпринимателя взяли под стражу за невыплату зарплаты

31.01.2018Бизнес (5666)
Впервые в Петербурге предпринимателя отправили под арест на время расследования дела о невыплате зарплаты сотрудникам. Раньше обвиняемые по этой статье ждали суда под подпиской о невыезде. Количество таких дел в России стремительно растет.

В Петербурге заключили под стражу 69-летнего предпринимателя Евгения Петраченко, против которого завели уголовное дело за невыплату зарплаты. Долг его компании АО "МНИИП Фарт" перед сотрудниками составляет 1,1 млн рублей. По данным аппарата петербургского бизнес-омбудсмена Александра Абросимова, в Петербурге это первый случай ареста по такому обвинению. Обычно на время следствия обвиняемые по данной статье находятся под подпиской о невыезде. И чаще всего, по отзывам юристов, реальных сроков они не получают; суд ограничивается штрафом.


АО "МНИИП Фарт" занимается производством грунтов и удобрений для растений, выручку компании оценивают в несколько сотен миллионов рублей. В 2015 году компания занимала около трети рынка грунтов на Северо-Западе, но примерно в это же время у компании начались финансовые проблемы, которые в итоге привели к банкротству.


Как рассказывает адвокат Евгения Петраченко Виталий Ивашков, дело ведется со множеством нарушений. "Следствие злоупотребило правами: сначала суд отказал обвинению в заключении под стражу и предложил подписку о невыезде, — говорит Виталий Ивашков. — Но следствие все же добилось заключения, составив рапорт о том, что Петраченко купил билет в Барселону, хотя у него нет даже шенгенской визы. Он много лет не выезжал за границу и этого билета не покупал".


Ивашков поясняет, что его подзащитный в любом случае не может выплатить зарплаты, потому что этот долг был включен в конкурсную массу при банкротстве компании. О причинах банкротства dp.ru писал в 2015 году. При этом, добавляет адвокат, на счетах предприятия при банкротстве было 185 млн рублей и текущая зарплата выплачивалась. "Сам Евгений Петраченко связывает эту историю с рейдерским захватом на фоне банкротства. То есть предприятие можно было бы спасти, но он не может договориться о помощи с инвесторами, потому что находится в СИЗО. У меня фактов, подтверждающих его мнение, нет, но нарушения в ведении дела видят все: даже в СИЗО его называют "Женя Барселона", — говорит Ивашков. Он поясняет, что АО "МНИИП Фарт" могло бы продолжить работу, если бы руководство решило финансовые проблемы: у компании на балансе новое оборудование и лицензии на добычу торфа на 49 лет.


Александр Абросимов рассказывает, что вместе с федеральным бизнес-омбудсменом Борисом Титовым посетил Евгения Петраченко и других содержащихся в СИЗО №1 (новых Крестах) предпринимателей, которым предъявлены обвинения по экономическим статьям. "В ближайшее время я планирую встретиться с его адвокатом для уточнения всех вопросов. В любом случае совокупность факторов, послуживших основанием для ареста, — якобы невозможность вручить господину Петраченко повестку в суд и заказ им авиабилета в Испанию при отсутствии в загранпаспорте шенгенской визы, а также возраст предпринимателя — говорит о необходимости более внимательного и взвешенного подхода к избранию меры пресечения", — комментирует Абросимов.


Партнер юридической фирмы Tenzor Consulting Group Антон Макейчук поясняет, что за частичную невыплату зарплаты (менее половины от подлежащей выплате суммы) свыше 3 месяцев предусмотрена ответственность от штрафа до года лишения свободы, а за полную невыплату в течение 2 месяцев — от штрафа до лишения свободы на 3 года. Если невыплаты повлекли тяжкие последствия, то виновному может грозить как штраф, так и лишение свободы от 2 до 5 лет. При меньших сроках долга ответственность только административная.


"Обязательным признаком преступления также является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность", — поясняют в компании. То есть стремление обвиняемого извлечь выгоду: будь то имущественная выгода или, например, желание скрыть свою некомпетентность, приукрасить положение и др.


В России, по данным Следственного комитета, в 2016 году по статье о невыплате зарплат было заведено 1,7 тыс. уголовных дел, примерно вдвое больше, чем в 2015-м. По данным Генпрокуратуры РФ, с января по ноябрь 2015 года случаев задержек зарплат было выявлено 679 тыс., за тот же период 2016 года — 637,9 тыс., 2017 года — 477 тыс. Исков и заявлений в суд в 2015 году направили 338,8 тыс., в 2017 году — 265 тыс. К дисциплинарной ответственности привлекли примерно равное число людей — около 20 тыс. При этом уголовных дел по статье о невыплатах зарплат в январе-ноябре 2015 года возбудили 491, а в 2017 году — 927. "Ряд дел прекращается, например, в связи с примирением в суде потерпевших с подсудимым либо истечением сроков давности, — говорит Антон Макейчук. — Преимущественно суды применяют штрафы".


Ведущий юрист Европейской юридической службы Раиль Гизятов рассказывает, что квалификация преступных действий в случае задержек зарплат зависит от размера невыплаченных сумм. При этом должна быть установлена реальная возможность лица эти суммы выплатить."Особым условием является факт "резонанса" рассмотрения данного дела. Так, в большинстве случаев, когда делу дается огласка, решение бывает более суровым и своевременным", — добавляет он.


Чаще всего уголовные дела о задержках выплат заводят по обращениям сотрудников, говорит Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры". В 2017 году, по его наблюдениям, количество таких заявлений выросло на 6% по сравнению с позапрошлым годом. "При этом только 9% от всех сообщений работников заканчивались возбуждением уголовных дел, — рассказывает Комиссаров. — Чем объяснить низкий процент? Обязательным признаком невыплаты зарплат является корыстная заинтересованность работодателя. Другими словами, предмет доказывания по таким делам — это отсутствие обстоятельств, которые не позволили работодателю исполнить обязательство перед работником". Если же невыплата произошла по объективным причинам, например, у компании действительно не было денег или руководство не могло ими распоряжаться, дело не должны заводить. Кроме того, поясняет Андрей Комиссаров, уголовное дело нельзя завести в случаях, когда зарплату платили в конверте или сотрудник вовсе не был оформлен на работу.

Автор: Марина Васильева