Аутстаффинг запретят

То, чего так опасались кадровые агентства и работодатели, — запрет заемного труда, — свершилось. Идея законопроекта 3,5 года назад возникла из–за недобросовестности отдельных компаний  и агентств занятости, которые нарушали права работников, прикрываясь понятиями, пришедшими из западной  практики управления персоналом, — лизинг персонала, аутстаффинг. Причем депутаты были категоричны — запретить. Предложения добросовестных  работодателей и бизнеса — бороться с нарушителями, а не с явлением, которое не имеет к происходящему отношения, — заглушили громкие заявления о борьбе за права угнетаемых трудящихся. Законопроект, если сенаторы и президент его подпишут, должен  вступить в силу 1 января 2016 года.

Кроме запрета заемного труда (см. определение), в законе ограничены основания, на которых частные агентства занятости могут предоставлять предприятиям труд работников. В число таких особых условий входит увеличение объема производства или объема  оказываемых услуг сроком до 9 месяцев, замена временно отсутствующих штатных работников компаний, без ограничений по срокам могут быть предоставлены работники из социально незащищенных категорий граждан. При этом запрещено предоставлять персонал для работы во время забастовок, для работы во вредных условиях,  на опасных объектах. Кроме того, кадровые агентства пройдут аттестацию.

Опасения бизнеса и работодателей в отношении закона, судя по опросу  «ДП», были не напрасны. И в первую очередь они касаются введенных понятий. «Этот законопроект запрещает некий «заемный труд», понятие, кстати,  не очень корректное и введенное даже трудно вспомнить кем. А с другой  стороны, разрешает предоставление  труда персонала. Но в чем между ними разница, закон ясного ответа в формулировках не дает, кроме как заменяет один термин на другой. Получается «казнить нельзя помиловать», где  кто захочет, так и поставит запятую», —  говорит Мария Маргулис, директор кадрового агентства «1000 кадров». «Определение заемного труда и предоставления персонала практически идентичны, — соглашается с коллегой Ольга Банцекина, глава представительства  Coleman Services UK. — Соответственно,  однозначно возникнут проблемы с расширительным толкованием при право применении, а проверяющие органы не заставят себя долго ждать, чтобы воспользоваться предложенной им  депутатами коррупционной схемой».

Неоднозначно относятся агентства и к государственной аттестации. С одной стороны, как замечает генеральный директор ManpowerGroup Russia Владимир Лазарев, аттестация легализует кадровый бизнес. «Требование к уставному капиталу агентства в 1 млн рублей ограничит доступ к рынку недобросовестных провайдеров, работающих  на упрощенке», — говорит он. Генеральный директор Kelly Services, председатель Ассоциации частных агентств занятости Екатерина Горохова уточняет: «Учредителем агентства не может быть индивидуальный предприниматель или компания, которая находится на режиме льготного налогообложения. Руководитель агентства должен иметь высшее образование и стаж работы в сфере трудоустройства населения. Кроме того, закон предусматривает обязанность  агентств занятости уплачивать страховые взносы на страхование от несчастных случаев в зависимости от класса  профессионального риска предприятия,  на которое направляется работник». С другой стороны, некоторые эксперты сомневаются, что аттестация очистит рынок. «Сумма в 1 млн для большинства провайдеров вполне  подъемная, — уверена Мария Маргулис, — другое дело, что аккредитация никак не решает проблему существования серых агентств, действительно нарушающих права работников. То есть серый бизнес как  был, так и будет. А легальному придется потратить еще кучу сил и, может быть, денег для получения этой самой аккредитации. Спору нет: большая «поддержка» нашему бизнесу!». «С вводом закона мелкие недобросовестные агентства уйдут с рынка, но может вырасти стоимость услуги и расходов компаний–работодателей», — предполагает руководитель карьерного направления HeadHunter  Марина Хадина.

Ограничения для  агентств приведут к потерям для бизнеса, а значит, и для госказны: меньше бизнеса — меньше инвестиций, меньше налогов,  убеждена Ольга Банцекина. «Такое впечатление, — говорит она, — что ГД решила принять экономические санкции против своей же страны, вместо того чтобы способствовать развитию бизнеса и привлечению инвестиций в сложные для страны времена. Даже Намибия, приняв подобный закон, через 1,5 года его отменила, увидев  губительные последствия  для страны. Россия же, вместо того чтобы использовать передовой международный опыт, решила повторить путь отсталой африканской страны». Оценить в цифрах негативный  эффект эксперт не взялась, так как, по ее словам, многое будет зависеть от так  называемого отсылочного закона (это закон, которого пока не существует, но  он должен регулировать  предоставление персонала  между дочерними, аффилированными, зависимыми структурами). Но в том, что негативные последствия будут весомыми, у Ольги Банцекиной сомнений  нет. «Если бы закон вступал в силу завтра, то наши  потери составили бы около 20 % оборота, — уточняет Владимир Лазарев. — Но,  так как в запасе есть 1,5 года, думаю, потерь не будет  или они будут минимальными». По его словам, вряд  ли новый закон существенно отразится на рынке труда. «В этом сегменте занято не более 100–200 тыс. человек. Это небольшой процент среди активно занятых россиян. Другое дело, что во время рецессии в экономике, о чем уже говорят и в правительстве, рынок труда становится рынком работодателя и здесь  в интересах работника помимо традиционных форм  занятости лучше было бы  применить еще и гибкие  схемы организации труда, но теперь это затруднительно».

HR–консультант с многолетним стажем работы в качестве директора по персоналу в производственных компаниях Наталия Танчук считает нынешние финансовые ограничения и аттестацию кадровых агентств  вмешательством государства в рыночные отношения, как это случилось на рынке  алкоголя, банковских услуг  и др. «Я не уверена, что, заменив существующие рыночные механизмы на государственные, мы получим эффективную модель  бизнеса. Я вижу риск того, что все эти изменения снизят качество и доступность  самой услуги для работодателя», — поясняет она.

Заботы работодателям Узнать мнение работодателей о принятом законе оказалось непросто: многие  отказались от комментариев. Генеральный директор  ООО «СХП Лосево» Эльдар  Беглов, один из немногих,  кто готов обсуждать тему,  считает, что закон актуален.  «Единственное, из новых поправок неясно, как будет регламентирована деятельность иностранных компаний, предоставляющих персонал, — уточняет он. — Конечно полностью отказаться от лизинга персонала,  я считаю, нельзя. Особенно  это касается краткосрочных  проектов предприятия, когда есть потребность в узкопрофильных квалифицированных специалистах. Самостоятельно найти профессионала очень непросто. В частности, нехватка  таких специалистов особо  заметна в сельскохозяйственной отрасли». Придется пересмотреть свою практику работы строительным  и производственным компаниям с иностранным капиталом, считает Наталия  Танчук. «Это еще один пример усложнения правил  ведения бизнеса в России  для потенциальных новых  инвесторов», — не сомневается эксперт.  

Марина Хадина тоже считает, что работодателям, которые используют временный персонал на короткий срок, придется несладко. «К такого рода персоналу  относятся, например, промоутеры, административные работники. Если в новогодние праздники розница нанимает временный  персонал и для его оформления привлекает сторонние организации, то теперь  организовать этот процесс, чтобы соблюсти нормы закона, — задача», — говорит  она.

Екатерина Горохова уверена, что негативное влияние закона ощутят работодатели, у которых расширение бизнеса затянется больше чем на 9 месяцев: «В этом случае сотрудников  придется отзывать или менять». При этом, уточняет  она, например, в Польше  или Нидерландах, в похожем законе бизнесу разрешено привлекать персонал  на срок 1,5 – 2 года.

Впрочем, некоторые плюсы  эксперты все–таки видят. «Закон сделает рынок услуг  цивилизованным и существенно сократит использование серых схем, когда  нарушаются права работника», — уверена Екатерина Горохова. В словах Марии Маргулис чувствуется  больше иронии, чем восторга, но ее радует, что законодатели озаботились «созданием условий для развития негосударственных организаций, включая частные агентства занятости, хотя и свойственным законодателям весьма неоднозначным образом».

По идее, выиграть от закона должен работник, во всяком случае, так хотели законодатели. Но у экспертов и здесь есть сомнения. «Я вижу один сильный  риск для работника. Это сокращение рабочих мест и консервативный подход работодателей к расширению производства, а также возможное снижение качества услуг от уполномоченных кадровых агентств», —  уточняет Наталия Танчук. «Закон не предусматривает направление работников  для выполнения вспомогательных функций, которые  предоставляют, например, бухгалтеры, ИТ–специалисты, ремонтники и т. д., из– за того, что они не попадают под основание «временное расширение объема  производства», — говорит  Екатерина Горохова.

Несмотря на быстрое прохождение закона во втором и третьем чтении, некоторые эксперты надеются, что это еще не окончательный вариант. «Время, чтобы доработать закон, еще  есть», — оптимистично заявляет Марина Хадина.  

Ольга Банцекина тоже,  будучи оптимисткой, надеется, что «либо Совфед, либо президент не одобрят закон, а правительство разработает–таки проект, который будет регламентировать существующие уже порядка 20 лет на рынке труда России отношения, а не станет бездумно запрещать механизмы, работающие во всем мире».