Борьба интеллектов

Предприниматели все чаще  пользуются услугами недавно образованного суда по интеллектуальным правам (СИП, расположен в Москве). За более чем полгода своего существования он рассмотрел более 100 дел, связанных с интересами петербургских предприятий. Правда, большинство исков и кассационных жалоб  бизнеса остаются без удовлетворения.

Первое заседание СИП состоялось в августе 2013 года. Причиной его появления стало увеличивающееся количество споров в этой сфере. В настоящее время суд рассматривает  две группы дел. Первые — «о существовании права», в которых можно оспаривать  решения государственных регистрационных органов. Например, в том случае, когда компании отказали в регистрации товарного знака или патента. Для рассмотрения таких жалоб СИП является как судом первой инстанции, так и кассацией.

Вторая группа споров, «о нарушении права», касается использования товарных знаков и фирменных наименований. В том числе это касается контрафактных или  продающихся в обход официальной дилерской сети товаров. Для этой категории исков СИП лишь кассационная инстанция. В первых двух инстанциях такие дела по–прежнему рассматривают традиционные арбитражные и апелляционные суды.

Часть полномочий по рассмотрению споров, связанных с интеллектуальной собственностью, перетягивает на себя Московский  городской суд. Он рассматривает иски по блокировке  интернет–ресурсов, через которые распространяется нелегальное видео. А в будущем законодатели подумывают о том, чтобы такую же практику распространить также на музыкальные и текстовые произведения.

По данным официального сайта СИП, к настоящему  времени суд вынес около 60 решений первой инстанции, так или иначе касающихся петербургских предприятий. Из них в пользу  заявителей было вынесено около 10 решений. В основном речь шла о снятии  с государственной охраны не используемых более  3 лет товарных знаков.

Например, Русский Славянский банк, развивающий платежную систему  Contact, лишил петербургское ООО «РОСЭЛ», производящее клей «Контакт», права использовать одноименный бренд в сфере финансовых услуг. И, напротив, петербургская сеть бытовой химии и косметики «Улыбка радуги» отобрала у ЗАО «ГПК» в Старом Осколе право на товарный знак «Авантаж». Под  этим брендом у сети действует дисконтная система.

В качестве кассационной  инстанции СИП рассмотрел более 80 дел, связанных с Петербургом. В итоге было отменено более  20 решений. В частности,  решения судов о том, что  модельер Ия Йоц не имеет права использовать на своем сайте и двери магазина в Петербурге монохромную репродукцию картины «Дама в голубом», принадлежащую Эрмитажу. Сейчас иск направлен на новое рассмотрение.

Не поддержал СИП и петербургского производителя пива — ООО «Объединенные пивоварни Хайнекен», которому в двух первых судебных инстанциях  удалось запретить московскому ООО «Да–Линк» импортировать в Россию пиво Heineken. Судебный запрет был отменен.

Не повезло в новом суде и петербургскому издательскому дому — ООО «Пронто–Петербург». Его бывшему партнеру, московскому ООО «Пронто–Москва», удалось отменить решения, по которым у петербуржцев оставалось право  использовать бренд «Из рук  в руки». Дело отправили  на новое рассмотрение.

Неоднозначная оценка Работу нового суда в Петербурге оценивают по–разному. «Благодаря тому что один судья нового суда в день рассматривает  всего по пять – шесть дел,  а не 30 – 40, каждое из них рассматривается более  скрупулезно. К тому же многие судьи имеют базовое техническое образование», — считает Виктор Станковский, партнер юридической фирмы «Городисский и партнеры».

Некоторые защитники интеллектуальных прав, наоборот, испытали неудобство в связи с необходимостью ездить в Москву. «Было бы хорошо, если бы представительства суда находились в каждом  субъекте Федерации», —  считает патентный поверенный Юрий Рыбаков.  

Комментарий экспертов: Павел Савицкий, советник юридического  бюро Borenius.

Если на начальном этапе работы суда некоторые процедуры были еще  не до конца ясны, сейчас многие вопросы  разрешились и работать с судом стало достаточно просто. Главное удобство нового органа, помимо наличия квалифицированных экспертов, — единообразие принятия решений. В результате судебная практика становится более предсказуемой. Мы надеемся, что через какое–то время споры о действительности патентов будут сразу рассматриваться в суде по интеллектуальным правам, минуя палату по патентным спорам Роспатента. Этот по сути  двойной судебный процесс несколько замедляет и осложняет работу. Поэтому в ЕС  от этого отказываются. Тем не менее нельзя сказать, что мы отстаем. Например,  в Финляндии подобный суд был создан  только в сентябре прошлого года.