Ларьки по-европейски?

На прошлой неделе чиновники утвердили новый вариант схемы размещения нестационарной торговли — уже  второй за текущий год.  В схему снова попали не все — предприниматели и общественники пока оценивают потери и придумывают адекватный  ответ. Но почему эта тема в последние  несколько лет вдруг оказалась настолько  конфликтной?

Цели и желания малого бизнеса ни для кого не загадка — предприниматели стараются сохранить павильоны,  купленные за собственные деньги, и добиться того, чтобы они остались прибыльными. Чего хотят чиновники —  не вполне очевидно, ведь чем меньше киосков, тем, соответственно, ниже  доходы от аренды и налоговые платежи. На встречах городской администрации с бизнес–сообществом нередко заявляют о стремлении привлечь туристов,  сделать город «европейским» — для этого и сокращают число кособоких ларьков  с надписью «соки–фрукты–овощи». Зато  с той же целью дают место уличным кафе — в последней редакции постановления правительства Петербурга, регулирующего мелкую розницу, кафе могут заполнять почти весь тротуар, оставляя пешеходам только 1,5 м.

Мне кажется, многие проблемы размещения ларьков  происходят от того, что чиновники мало ходят по улицам.  Иначе они сразу бы поняли, что 1,5 м —  это мало (например, на ул. Маяковского  небольшой павильон уже несколько лет  создает пешеходные «пробки»). Легко разрешился бы и вопрос о том, какие улицы отнести к основным магистралям: например, Средний пр. Васильевского острова, где люди толкаются с торговцами рыбой и кукурузой, обходят огромные короба  летних кафе и стукаются лбом о рекламные щиты, нужно освободить. А широкие  улицы с огромными тротуарами в Купчино вряд ли можно назвать достоянием города. О том, по каким частям Петербурга  чиновники ходят пешком, можно судить  и по запрету торговать рядом с административными зданиями.

Стремление создать «европейский город», на мой взгляд, ни к чему не приведет: участники «мелкорозничного» конфликта понимают этот термин по–своему.  Одни считают, что это место, где можно торговать чем угодно без запретов, другие — что там чисто и улицы не загромождены. Как в любом споре, нужен компромисс. Например, вариант, который недавно предложил Минпромторг: при расторжении договора аренды с владельцем  павильона город должен предложить достойную замену потерянному участку.  Но, чтобы найти решение, которое будет  учитывать интересы всех сторон, каждый должен прочувствовать позицию  другого. В конце концов, выйти из машины не вредно и предпринимателям, которые и строят эти самые летние кафе.