В отношении экс-главы МО «Купчино» возбуждено еще одно дело

В отношении экс-главы МО «Купчино» возбуждено еще одно уголовное дело.

Как сообщает пресс-служба ГСУ СК РФ по Петербургу, ранее следственными органами в отношении бывшего главы местной администрации МО «Купчино» Станислава Татаренко было возбуждено дело за «злоупотребление должностными полномочиями».

Тогда в ходе расследования следователи выяснили, что в 2013 году Татаренко заключил контракт с ООО «Строительно-монтажное управление-31» на благоустройство территории муниципального образования на сумму более 43 млн рублей. В феврале – июне 2014 года он подписал акты о приемке работ, в то время как они были выполнены не в полном объеме. Действия муниципала нанесли государству ущерб на сумму не менее 2 млн 190 тыс. рублей.

Позже расследованием было установлено, что Татаренко с марта по ноябрь 2014 года получил от представителя той же строительной фирмы не менее 20 млн рулей за подписание данных актов о приемке работ. По данному факту в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ ("Получение взятки в особо крупном размере").

Уголовные дела соединены в одно производство, Татаренко предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, решается вопрос о его аресте.

Вопросы с работе Татаренко на посту главы МО «Купчино» возникли после скандала с «летающим ковролином». К 1 июля 2014 года на детских площадкам округа, согласно заключенному МО контракту, должна была появиться искусственная трава. На самом деле покрытие появилось на площадках только в 2015 году и продержалось до первоеого сильного ветра, который его попросту сдул.

Далее, как писал Закс.ру, в октябре 2015 года петербургское отделение Фонда борьбы с коррупцией опубликовало отчет Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга о проверке исполнения муниципального бюджета МО Купчино за 2013-2014 годы. Выяснилось, что глава муниципального совета Юрий Трубицын и Станислав Татаренко, занимавший в проверяемый период должность главы местной администрации муниципалитета, не смогли предъявить аудиторам адресный перечень работ по благоустройству муниципалитета на 28,6 млн рублей.