Картографы просят долю

Судебная практика свидетельствует, что претензии могут быть предъявлены, даже когда план местности нарисовал сам владелец того же супермаркета или нанятый им художник. Неоднозначно суды оценивают и право использовать официальные географические координаты объектов.

Один из последних конфликтов разгорелся вокруг сайта туристической компании TJ Travel, на котором был размещен план– панорама Петербурга. Свои права на него заявил одиозно известный петербургский художник Алексей Сергиенко, предъявивший зарегистрированный еще в 2003 году патент на промышленный образец. В нем помимо эскиза самого плана очень образно описывалась суть «изобретения»: стилизованные изображения памятников культуры и дворцово–парковых ансамблей, плашки с товарными знаками и информацией о местоположении фирм, набор условных обозначений транспортных услуг и т. д. Формально под такие критерии подпадает практически любой туристический план города.

Василеостровский райсуд, в который обратился Алексей Сергиенко, констатировал, что запатентованный им объект еще 7 лет назад перешел в общественное пользование, так как «изобретатель» не уплачивал пошлину за поддержание патента (около 1,5 тыс. рублей в год), а потому Роспатент прекратил его действие. На этом основании суд отказал в иске против турфирмы. Однако апелляционная коллегия пришла к выводу, что отмена патента не лишила истца авторских прав на нарисованную им карту, а потому публиковать ее можно было только с письменного согласия. В качестве соразмерной компенсации в пользу Алексея Сергиенко было взыскано 500 тыс. рублей.

Схожие иски «изобретатель» панорамы Северной столицы предъявлял Петербургскому университету путей сообщения, Союзу строительных объединений и организаций, фотосалонам, редакциям СМИ и другим «плагиаторам». Но большинство из них отклонены, или Сергиенко сам отказался от исков.

Между тем реальный автор карты — архитектор Дмитрий Якубович (этот факт уже подтвержден судебным актом). По его словам, план он нарисовал еще в 1992 году для издательства «Петрополь». За прошедшие 20 лет он не получал гонорар, хотя карту перепечатывали десятки раз: ее можно обнаружить в туристических справочниках, на уличных стендах, обложках книг, календарях и даже в рекламных постерах сотового оператора «Теле2». Алексей Сергиенко, как написано в судебном акте, просто отрезал нижний правый угол карты с инициалами автора, зарегистрировал промышленный образец и стал предъявлять претензии компаниям, использующим популярный план. По словам самого Сергиенко, он «работал с картой», но в чем именно заключалось его творчество и кто рисовал спорное произведение, объяснить не пожелал.

Активную судебную деятельность ведет также издатель атласов и карт ЗАО «Карта Лтд.». За последние 5 лет оно предъявило почти 20 исков, в том числе против отеля «Санкт–Петербург», Агентства территориального развития «Нойдорф–Стрельна», владельцев различных магазинов, аудиторских фирм, стоматологических клиник и даже Дирекции по организации дорожного движения. Почти все дела суд решил в пользу истца, взыскивая от 20 тыс. до 200 тыс. рублей. Причем нарушение прав на карту признавалось, даже когда сам файл для публикации ответчик получал от пресс–службы госоргана. Последнее решение было принято против ООО «Инко–Балт», разместившего на своем сайте несколько фрагментов из атласа дорог Ленобласти: справедливой суд счел компенсацию в 300 тыс. рублей.

Прецедентное дело сейчас рассматривает Верховный суд РФ: Росреестр пытается взыскать компенсацию за незаконное использование координат пунктов государственной геодезической сети. К этим точкам должны привязываться все топографические карты, планы межевания территорий и иные материалы, необходимые собственникам земельных участков, застройщикам, маркшейдерам и т. д.

Формально данные федерального картографо–геодезического фонда являются госсобственностью и находятся в ведении Росреестра. Но суд по интеллектуальным правам решил, что координатная сетка создана путем расчетов, а не творческим трудом. «К объектам авторского права относятся лишь… произведения, представляющие обобщенное изображение земной поверхности, являющееся результатом творческой деятельности», — заключил суд. Но судьи не исключили, что использование таких материалов нарушает смежные права ведомства.

Комментарии экспертов: Вадим Усков, директор компании «Усков и партнеры».

Даже если бы автор поддерживал патент, нарушением его прав считалось бы лишь полное воспроизведение его «художественно–технического решения». По новому закону с 1 октября 2014 года обладатель патента на «панораму» не может запретить публиковать аналогичное произведение другого автора.

Валерий Млрдвинов, член правления Ассоциации патентоведов Петербурга.

В последние годы нашлись желающие закрепить свои права на картографическую основу, в их числе и бюджетные организации. Они утверждают, что создали базу данных, провели большой объем работы по ее наполнению и пр. К тому же в дополнение к авторским появились смежные права. Так что судиться, боюсь, будем еще долго, причем с переменным успехом.