рубрики
Источники
Авторы
Темы
Бизнес
Налоги
Аренда
Банки
Власть
Вывеска или реклама?
По закону не признаются рекламой вывески, призванные донести информацию об организации (в т. ч. наименование, адрес и режим работы, продаваемые товары и оказываемые услуги). На такие вывески не распространяются ограничения, запрещающие рекламу алкоголя, лекарств и иных товаров. Кроме того, их размещение не нужно согласовывать с соседями. Поэтому за то, что именно считать вывесками, а что рекламой, развернулась основная борьба в арбитражном суде между чиновниками и бизнесменами.
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко на этой неделе поручил комитету по градостроительству и архитектуре (КГА) до 1 мая 2014 года разработать образцы типовых информационных вывесок. Типовая вывеска будет содержать информацию только о деятельности предприятия: «продукты», «салон красоты», «кафе» и т. д. Этому решению предшествовали многие годы судебных споров, завершившихся 19 марта 2014 года решением Верховного суда России. ВС окончательно решил, что для получения разрешения на установку вывески, в отличие от рекламной конструкции, не нужно предъявлять письменное согласие владельцев всех помещений в здании с приложением свидетельств о собственности каждого из них.
Утвержденными на данный момент Смольным пра вилами никаких предельных размеров для вывесок не установлено. Это упущение, которое теперь должен устранить КГА, и стало причиной многочисленных споров. Например, в 2013 году комитет по печати и взаимодействию со СМИ предписал банку «Авангард» демонтировать огромную светящуюся конструкцию, размещенную крыше здания на Московском пр., где у банка расположен офис. По мнению чиновников, конструкция является рекламой и установлена без разрешения. К тому же далеко не все помещения в многоэтажном здании принадлежат банку.
Но суд, в который обратилось кредитное учреждение, отверг такие доводы: он счел, что, раз крышная конструкция включает только название банка, она носит информационный характер.
Законными судьи сочли и действия ООО «Главстрой–СПБ», установившего возле стройплощадки виниловые полотнища общей площадью 112 м2. Хотя на них была размещена информация о жилом комплексе «Северная долина», телефон застройщика и адрес его сайта, суд пришел к выводу, что щиты возле стройки нельзя считать рекламой.
Вывеской суд счел и полотно размером 64 м2, установленное на фасаде торгового центра и предлагающее посетить галерею меха и обуви, хотя на нем и была изображена продаваемая продукция.
А вот флагшток площадью меньше 1 м2 с надписью Street, размещенный над входом в бар, суд счел рекламой. Было установлено, что он дублирует имеющуюся вывеску, не содержит какой–либо обязательной информации для потребителя, а потому имеет цель привлечь дополнительное внимание.
Незаконными признали и действия владельцев бара сети Beer House (ООО «Меркурий+»), разместивших щит с рекламой скидок на газоне. «Информация о товарах, содержащаяся на спорной конструкции, не подлежит обязательному доведению до сведения потребителей», — констатировала судья, признавая обоснованным выданное комитетом предписание демонтировать щит. Как рекламу суды расценили и щиты, установленные на домах по ул. Чайковского другим владельцем бара той же сети — ООО «Лидер–II». Два из них размещались не по месту нахождения питейного заведения, а третий, смонтированный непосредственно над баром, помимо наименования содержал логотипы марок пива.
«Сами конструкции, их размер и место расположения свидетельствуют, что целевым назначением размещения конструкции было не информирование потребителей о месте нахождения, а привлечение внимания к объекту оказания услуг», — констатировал суд и признал наложенный комитетом на компанию штраф в размере 250 тыс. рублей.
Высший арбитражный суд РФ (ВАС) отказался от указания четких критериев вывески и рекламы. «Боюсь, мы никогда не сможем дать четкого перечня того, что является рекламой и что к ней относится, — признал глава ВАС Антон Иванов. — Думаю, надо привязываться к цели размещения информации и плясать от нее. Никто же не признает рекламой напечатанный на машинке и приколотый к окну листок о продаже славянского шкафа».
Между тем в антимонопольной службе считают нужным в первую очередь оценивать место размещения информации, а не цель. «Подробное описание лекарств в аптеке или чистящих средств в магазине не является рекламой, — поясняет Петр Яковлев, заместитель руководителя УФАС по Петербургу. — Но только внутри торгового зала».
Комментарии экспертов: Дмитрий Носов, генеральный директор рекламного агентства «Штрих»
По моему мнению, размер вывески следовало бы ограничить форматом А3 (0,4x0,3 м). Этого вполне достаточно, чтобы указать наименование организации и часы ее работы, а может быть, даже поместить небольшой логотип. Если же вы хотите разместить более крупную конструкцию с торговой маркой — это нужно согласовывать с владельцами квартир. Я вот, например, не хочу, чтобы на моей стене размещалась светящаяся реклама.
Юлия Шаповалова, генеральный директор ООО «А–Реклама СПб».
Информация от рекламы отличается тем, что по закону о защите прав потребителя предприниматель обязан разместить информацию о себе, т. е. вид деятельности и название. Например, человеку стало плохо на улице, а рядом находится аптека, но на ней нет никаких обозначений. Таких примеров много: люди хотят пить, есть, покупать одежду и т. д. Если убрать информационные носители со всех домов, то нам придется открывать все двери и спрашивать, что здесь находится. Все остальные надписи на фасадах можно причислить к рекламе.