Государственные структуры недостаточно открыты для бизнеса

К такому выводу пришли социологи Информационно-аналитического управления Московского центра развития предпринимательства, проведя кабинетное исследование с целью выяснить, как изменяется удовлетворение спроса на деловую информацию. Был проведен вторичный анализ данных собственных социологических опросов среди представителей сферы малого и среднего бизнеса и социологической статистики службы «Кассандра», полученных в разные годы. Выяснилось, что сегодня более 40% респондентов на всероссийских предпринимательских форумах критически оценивают уровень доступности информации, требующейся для ведения и развития хозяйственной деятельности.

К счастью, ситуация в области информационного обеспечения делового сообщества не стоит на месте; улучшения постепенно происходят. Например, ретроспективный анализ высказываний делового актива Москвы на вопрос: «Хватает ли сегодня информации в городе для ведения и развития малого бизнеса?», выявил, что в 2002 году на него утвердительно отвечали порядка 49%, а в 2008 году – 58% респондентов. Растет одобрение и тому, как реализуются меры информационного характера в рамках городской и окружных программ развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве.

Так, хорошим или отличным уровень информационной поддержки в городе оценивали в 2002 году 34% предпринимательского актива, в 2004 году – 44%, сегодня 48%. При этом проведенные расчеты показали, что повышение уровня удовлетворенности информподдержкой на один «балл» позволяет повысить «градус» делового оптимизма, уверенность в благоприятные перемены в сфере деятельности малых и средних предприятий примерно у 5-6% их представителей.

Одним из факторов, препятствующих более активному удовлетворению растущих информационных потребностей предпринимательского сообщества, является имеющаяся «информационная непрозрачность» государственных структур. К примеру, с разницей в несколько лет столичному деловому активу задавался один и тот же вопрос, помогает ли им информация, размещаемая госструктурами на своих сайтах. Выяснилось, что каких-либо изменений здесь не произошло. И в 2004 году, и сейчас утвердительные ответы дали только 29% респондентов.

Относительно чаще жалобы по поводу информационных проблем для развития МП высказывается в адрес округов и, особенно, городских районов. При этом по поводу возникающих информационных затруднений во взаимодействии с районными, городскими структурами высказываются одинаково часто и те, кто доволен уровнем развитости сферы столичного малого бизнеса, и их оппоненты.

На информационную закрытость государственных органов жалуются и в деловых средствах массовой информации, которые остаются на сегодняшний день для предпринимательской общественности весьма востребованным источником актуальной социально-экономической информации. На существующее информационное неблагополучие указывает, например, оценка практики общения журналистского сообщества с различными пресс-службами. Сегодня, по их мнению, наилучшим образом организована пресс-деятельность предпринимательских объединений. Причем позитивные отзывы в их адрес журналистами сегодня высказываются в четыре раза чаще, чем в 2003 году. Повысился информационный профессионализм и у пресс-структур фирм и компаний. Количество положительных откликов от деловых СМИ за тот же период выросло вдвое. А вот пресс-службы государственных структур, наоборот, продолжают утрачивать доверие в журналистских глазах. Пять лет назад их деятельность положительно оценивали 16% опрошенных, сегодня – только 9%. Не изменилось за указанный период и количество явно критических высказываний – 26% отзывов со знаком минус.

Не может не тревожить, что получает все большее распространение «кулуарная» информационная практика. В 1996 году регулярно или достаточно часто требующуюся социально-экономическую информацию из неофициальных источников в госструктурах черпал примерно каждый третий журналист (32%). К 1998 году этот круг расширился до 40%. В нынешнем году к неофициальному способу получения ответов на информационные запросы в государственных структурах систематически прибегает уже большинство – 61% респондентов.