Мосгордума одобрила список госимущества Москвы

Речь идет о федеральных законах № 95 от 4 июля 2003 года и № 122 от 22 августа 2004 года: по ним до 1 января 2009 года имущество, которое не является необходимым для осуществления полномочий субъекта РФ, подлежит перепрофилированию или отчуждению. Существующие перечни имущества, которые отчуждать не надо, показались городу слишком уж узкими: речь идет непосредственно об обеспечении деятельности органов госвласти. Представители столичных властей давно критикуют эти законы. Хрестоматийный пример, который они приводят при этом: стоит ли считать непрофильными бизнес-центры или иную, пока принадлежащую городу коммерческую недвижимость? Ведь она позволяет столичным властям поддерживать малый бизнес за счет установления льготных арендных ставок. При этом, правда, столичные чиновники забывают обычно упомянуть, что сдача площадей в аренду - одна из прибыльных статей городского бюджета.

Принятый вчера в первом чтении законопроект о госимуществе Москвы дает однозначный ответ: имущество, необходимое для поддержки малого и среднего бизнеса, попало в соответствующий список. А вообще в нем содержится 28 видов имущества, необходимого для осуществления полномочий города. Под этот список можно подвести практически все, чем город сейчас владеет: объекты торговли, имущество для развития туризма и спорта, земля под размещение парковок и так далее. Причем речь идет не только об имуществе, расположенном в границах Москвы: документ охраняет от посягательств и зарубежное имущество города.

Попытались вчера депутаты найти в этом списке и пункт, на основании которого можно было бы признать необходимыми городу доходные дома, о массовом строительстве которых объявил на последнем заседании городского правительства мэр Юрий Лужков (см. «Газету» от 8 и 9 апреля). По мнению представлявшего законопроект заместителя мэра в правительстве Москвы Владимира Силкина, доходные дома могут проходить по статье «Имущество, необходимое для решения вопросов в области жилищных отношений». Однако проблема в том, что федеральное законодательство неоднозначно трактует статус домов коммерческого использования, а потому будет не так просто доказать, что их строительство - одна из социальных функций органов госвласти.

В общем, в отношении доходных домов предложенный законопроект оказался весьма туманен. Зато некоторые его пункты даже чрезмерно конкретные: например, в списке оказалось «имущество, необходимое для обеспечения продовольственной безопасности города Москвы, в том числе для проведения лабораторных исследований пищевой продукции на содержание генно-модифицированных организмов». Владимир Силкин признался, что в документе собрали все предложения всех отраслей городского хозяйства. Так что законопроект еще предстоит обобщать и уточнять. Однако суть его поменяется вряд ли: город не намерен уступать ни пяди.

МАТВЕЙ МАСАЛЬЦЕВ