Ratio economica: Большое в малом

Избирательную кампанию Дмитрия Медведева нельзя
было назвать особенно активной, однако он сделал несколько программных
заявлений. Например, в январе и феврале он несколько раз посетовал на
горькую судьбу малого бизнеса и пообещал ему послабления. На первом же
заседании госсовета, которое Медведев проводил уже в новом качестве, он
заявил о грядущем законодательном ограничении возможностей проверяющих
органов — вплоть до полного запрета регулирующим органам инспектировать
малые предприятия без постановления суда.

Судьба малого бизнеса волнует не только российских политиков. В
2005-2007 гг. более 60 стран мира предпринимали реформы с целью
снижения административной нагрузки на малые предприятия. Симеон
Джанков, эксперт Мирового банка, руководитель проекта Doing Business, в
только что опубликованной статье в журнале Journal of Comparative
Economics сообщает, что результаты впечатляющие: в большинстве стран
упрощение законов и административных положений о регистрации и
лицензировании малого бизнеса, снижение законодательных требований к
создаваемым фирмам (например, размер минимального стартового капитала)
и использование онлайновых процедур регистрации приводит к
значительному увеличению занятости в малом бизнесе и увеличению числа
новых малых фирм на рынке. А отсюда повышение производительности труда:
облегчение входа на рынок новым фирмам заставляет те фирмы, которые уже
находятся на рынке, либо повышать производительность, либо выбывать,
проиграв в конкурентной борьбе. В Мексике реформа уже привела к
снижению цен для потребителей.

В статье Джанкова отмечается, что по некоторым странам, включая
Россию, проведены более тщательные исследования. Стоит приглядеться:
статья Екатерины Журавской и Евгения Яковлева «Реформа
административного регулирования бизнеса: опыт России» утверждает, что
реформы 2001-2004 гг., значительно упростившие юридические процедуры
регистрации и лицензирования фирм в малом бизнесе и ограничившие
произвол проверяющих при проведении инспекций, принесли ощутимые
положительные результаты. В частности, увеличились количество малых
фирм, открывающих бизнес (за вычетом выбывающих фирм), и занятость в
малом бизнесе. (Статья использует данные, полученные в течение семи лет
в рамках многораундового проекта «Мониторинг административной реформы»,
проводимого ЦЭФИР: в каждом раунде проводился опрос 2000 руководителей
малых фирм в 20 регионах.) Казалось бы, направление для следующих шагов
по облегчению жизни «малышей» понятно — надо и дальше совершенствовать
законы, определяющие жизнь малого бизнеса. Однако то же самое
исследование показывает, что на практике дело было не столько в
законах, сколько в том, как они исполнялись, а здесь основными
факторами успеха реформы на региональном уровне были прозрачность
государственных органов, более низкий стартовый уровень коррупции и
доступ к независимым средствам массовой информации.

Среди показателей, измерявших этот доступ, было наличие в регионе
подписчиков «Ведомостей» и «Коммерсанта» и зон покрытия радиостанции
«Эхо Москвы». Оказалось, что эти показатели положительно коррелированы
с размером положительных изменений в результате административной
реформы. (Само по себе наличие корреляции не говорит о
причинно-следственной связи; экономистам приходится использовать тонкие
статистические методы, чтобы ее установить — это проделано в работе
Журавской и Яковлева.) Подобная роль прессы отмечалась уже и в России
(действующие бизнесмены реже выдвигались кандидатами на губернаторских
выборах в регионах с более свободными СМИ), и в других странах (в
знаменитой статье Ритвы Рейникка и Якоба Свенссона об одной
образовательной реформе в Уганде было показано, что результаты были
значительно лучше в районах с более свободной прессой). Проблема здесь
состоит в том, что и свобода прессы, и уровень коррупции, и
прозрачность государственной власти — это не то, что можно поменять
одноразовым принятием новых законов. Любые изменения в этих областях
требуют значительных и постоянных усилий со стороны политика.

Так что опыт административной реформы 2001-2004 гг. и опыт других
стран (статья Джанкова содержит немало примеров и еще больше ссылок на
другие работы, подробно исследующие результаты реформ в отдельных
странах) позволяют сделать два вывода по поводу планов Дмитрия
Медведева. Первый вывод состоит в том, что существенные изменения к
лучшему в этой сфере вполне возможны. А второй — в том, что перед
избранным президентом по-прежнему стоят все те же большие проблемы: как
сделать региональные органы власти прозрачными и некоррумпированными (а
разве это возможно без свободных и конкурентных выборов)? Как
обеспечить наличие независимой прессы в регионах (а разве это возможно
без свободной прессы на национальном уровне)? Если он найдет ответы на
эти вопросы, лучше станет, поверьте, не только малому бизнесу.