О "Трасте" и не только

В банковском семействе случилось очередное громкое банкротство – банк «Траст»,  28-й по размеру капитала и 15-й по объему вкладов населения, как неожиданно выяснилось, имел «недостаточность капитала», составившую примерно 250% от размера капитала. То есть в банке не только капитала не было, но и средства клиентов были активно проедены. К сожалению, приходится повторять: банковский надзор – очевидная Ахиллесова пята Банка России, и дела здесь лучше не становятся. Если проблемы с банками «Пушкино», «Мастер-банк» и даже с «Мособлбанком», еще можно было списать на некачественную работу (вернее говоря – на нежелание добросовестно исполнять свои обязанности) прежнего руководства Банка России, то ответственность за этот случай лежит уже целиком и полностью на  новой команде Эльвира Набиуллина сидит в кресле председателя Центрального банка уже более 500 дней, и все возможные периоды «обучения»/«вхождения в курс дела»/«вникания в проблемы» давно остались позади.

Самым циничным в истории с «Трастом» стало то, что по уже хорошо отработанной и накатанной схеме убытки этого банка (несомненно ставшие доходами каких-то людей) без малейшего колебания и публичного обсуждения будут покрыты за счет российских граждан. Схема неизвестно зачем придуманной санации банка «Траст» будет профинансирована сначала за счет  эмиссии – Банк России выдаст Агентству по страхованию вкладов кредит в размере 127 млрд.рублей, которые будут переданы санатору «Траста» на 10 лет под 0,51% годовых. А потом восстановление капитала банка «Траст» произойдет за счет того, что на полученные от АСВ деньги  санатор купит облигации Минфина, по которым федеральный бюджет выплатит в качестве процентов более 127 млрд.рублей или по 875 рублей с каждого гражданина Российской Федерации.

Не знаю, радоваться нужно тому, что санация «Траста» обойдется дешевле, чем санация «Банка Москвы» (по 2034 рубля с каждого гражданина), или огорчаться из-за того, что та санация будет дороже санации «Мособлбанка» (по 667 рублей), но ясно, что политика приватизации прибыли и национализации убытков, последовательно проводимая в России, не делает ни ее население более процветающим, ни экономику более устойчивой.