Регионы должны конкурировать за создание лучших условий для малого и среднего бизнеса

"В России необходимо развивать не просто малый
бизнес, а бизнес как таковой. На данный момент малый бизнес России -
это скорее микробизнес, поэтому необходимо поднять планку по количеству
работающих и обороту предприятий и сделать малый бизнес реально малым.
На каждый регион России не хватает равномерного распределения
действующих в стране крупных компаний. Поэтому регионы должны начать
конкурировать между собой за создание лучших условий для малых и
средних компаний", - такие предложения Борис Титов, председатель
Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", высказал "МК"
по итогам заседания президиума Госсовета по малому бизнесу, в котором
он принимал участие.
В.: На президиуме Госсовета в Тобольске
был предложен целый комплекс радикальных мер по облегчению
жизнедеятельности малых предприятий России. В том, что развитию малого
бизнеса надо способствовать, а не препятствовать, сомнений нет. Вопрос
в другом. Насколько отечественный малый бизнес конкурентоспособен? Не
получится ли так, что государство окажет всю необходимую помощь, а
малое предпринимательство не вырастет из "торговых штанишек"? Что нужно
делать в этом направлении?
О.: Не секрет, что до последнего
момента страна развивалась по сырьевой модели, которая была нужна для
выхода из жесткого кризиса. Локомотивами выхода из кризиса стали
крупные компании. Сейчас главная задача - модернизация страны,
диверсификация производства, уход от мононаправленности экономики. Для
этого нужны другие локомотивы. Акцент необходимо сделать на компании
другого уровня - на средний и малый бизнес. Если будут реально
реализованы тезисы о смене экономической модели, то у России есть все
шансы для развития среднего и малого бизнеса.
Давайте честно
признаемся, что раньше мы не были готовы к тому, чтобы отечественный
малый бизнес был эффективным и конкурентоспособным, то есть занимался
не только продажей джинсов на рынке, но и технологическим
производством. Как, собственно, происходит во многих странах мира. За
рубежом на технологический сектор приходится до 60% от общего объема
малого бизнеса. У нас пока в разы меньшие показатели.
Поэтому
сегодня толчок, который необходимо дать малому бизнесу для развития, на
мой взгляд, очень своевременен. Но нам необходимо и развитие всей
экономики в целом, и среднего бизнеса в частности. Лозунг о
необходимости развития малого бизнеса, конечно же, является правильным,
но мы не должны забывать о том, что развивать надо бизнес как таковой.
Само по себе создание условий для малых компаний - это только лишь
часть проблемы.
Мощнейшим стимулом для малого бизнеса является
привлечение его на аутсорсинг средними и крупными компаниями -
заказчиками технологической продукции. Вот тогда малый бизнес будет
развиваться, а вместе с ним будет крепнуть средний бизнес, занятый в
переработке. Главный механизм развития рынка - конкуренция. Благодаря
ей рождается и качество, и количество. Для того чтобы была конкуренция,
нужны субъекты конкуренции.
В стране должно быть в принципе
интересно производить. А для этого должны быть нормальные налоги,
конструктивные отношения с властью, эффективная система образования
производственных кадров для среднего и малого бизнеса. Увы, все меньше
в стране мест, где можно найти нормальную рабочую силу на базовые
специальности. Топ-менеджмент в крайнем случае можно из-за границы
выписать. Но технический персонал, людей, которые в том числе будут
стоять на конвейере, надо выращивать на месте.
Сегодня для России
существуют две опасности - потеря национальной самоидентификации и
замораживание экономического роста, а как следствие этого - снижение
уровня жизни. На мой взгляд, второе опаснее, чем первое. Если мы
сегодня не наполним предприятия квалифицированными кадрами, то мы
встанем на месте.
В.: Какой срок потребуется на создание заказчика?
О.:
Я думаю, это произойдет очень быстро. По нашим подсчетам, строительный,
транспортный сектора, сектор услуг растут очень быстро и уже меняют
структуру нашей экономики. Конечно, в высокотехнологичных областях
процесс идет не так быстро, но он тоже идет. Мы считаем, что 10-12%-ный
рост экономики далеко не предел. Есть несколько направлений, которые
дадут огромный толчок нашей экономике. Во-первых, все, что связано с
переработкой сырья. Сегодня мы поставляем в Китай сырье, а оттуда
получаем целлофановые пакеты. Практически такая же ситуация и с лесом.
Тем не менее мы вполне готовы к созданию внутри страны предприятий по
разноуровневой переработке сырья.
Во-вторых, все, что связано с
развитием технологий. В-третьих, сельское хозяйство. Это, возможно,
наша нефть в будущем. Если мы нормально впишемся в мировое
регулирование этой отрасли, где не будет субсидий и будет честная
конкуренция на рынке, то у России есть все шансы стать одним из мировых
лидеров в сельском хозяйстве. В-четвертых, транзитный потенциал России
также пока не используется.
В.: Лишние контролирующие и
регулирующие препоны власть, исходя из дискуссии на президиуме
Госсовета, намерена устранить как можно быстрее. А в законодательстве
существуют пробелы, которые надо ликвидировать?
О.: Процесс
законодательного совершенствования постоянный. Очевидно, что каждой
отрасли нужны узкопрофильные законы, но это все не основа, а периферия.
Я согласен с избранным президентом Дмитрием Медведевым: в России
создана законодательная база для развитого рыночного государства. Не
назову ни одного принципиального закона, которого у нас не было бы - и
это тормозило бы развитие бизнеса.
Вопрос правоприменения в
конечном итоге зависит не от того, насколько совершенен или нет закон,
а от того, насколько выгодно или нет его применять. Единственное, что
нам нужно, - закон о лоббизме. Необходимо сменить принципы, понятия и
правила жизни в стране. И в этом вопросе многое зависит от государства.
Если оно само будет показывать, что у нас не должно быть коррупции, то
ее и не будет, или, по крайней мере, она серьезно сократится.
Посмотрите,
как за несколько лет поменялась ситуация по налогам, с зарплатами «в
Конвертах». Такие вещи быстро приходят. Это как новые правила игры.
Естественно, они зависят от того, как себя ведет государство, и от
того, насколько сильный средний класс и гражданское общество в стране.
В.:
К слову, о среднем классе. Во всем мире малый бизнес - это основа
среднего класса. Заинтересованность государства в развитии малого
бизнеса (об этом напрямую заявил на президиуме Госсовета избранный
президент Дмитрий Медведев) связана в том числе с формированием
крепкого среднего класса в России. Каковы, на ваш взгляд, перспективы
появления реального среднего класса в России?
О.: По уровню
доходов в России есть средний класс, но 40% представителей среднего
класса работают в государственном секторе. Они не заинтересованы в
развитии частной собственности и конкуренции. Они заинтересованы в том,
чтобы у нас стабильно процветало государство, чтобы как можно больше
налогов шло в бюджет, из которого формируется и их заработная плата в
том числе.
Сегодня власть понимает, что во многом нынешнее
благосостояние страны формируется за счет благоприятной нефтяной
конъюнктуры и крупных компаний, которые поддерживают механизм перекачки
нефтяных долларов в бюджет страны. Дальше эта схема может нарушиться.
Поэтому на высоком государственном уровне и заговорили о смене
экономической модели, в рамках которой есть вопрос малого бизнеса и
формирования устойчивого среднего класса.
В развитых странах
именно в малом бизнесе занято наибольшее количество представителей
среднего класса. В США это 74%, в Японии - более 80%. Средний класс -
основа и основной "заказчик" демократии. Крупный бизнес всегда
договорится с элитами в центре и на местах. Со средним классом
тет-а-тет никто разговаривать не будет - слишком много среднего класса.
Он воспринимается комплексно. Государство, в свою очередь, понимает,
что единственный инструмент для взаимодействия между ним и
предпринимателями, представляющими средний класс, - это демократические
институты.
Не стоит думать, что в России нет демократических
институтов. Они у нас есть - но не всегда работают эффективно. Однако
это только до тех пор, пока не сформировался мощный и ответственный
средний класс. Впрочем, развитие среднего класса также невозможно без
наличия экономической целесообразности и благоприятной деловой среды в
стране - это параллельные процессы.
В.: На Госсовете был
высказан ряд существенных предложений по оптимизации работы малых
предприятий. А у вас есть свои рацпредложения?
О.: На мой
взгляд, необходимо изменить само определение малого бизнеса. По новому
закону у нас 200 человек - это уже средний бизнес, тогда как в Америке
500 человек работников - это еще малый бизнес. То, что в России
называют малым, - это микро-, а то, что средним, - это как раз малый. Я
считаю, что планку надо повышать. При существующей системе весь малый
бизнес в результате свели к палаткам и малым магазинам.
К тому же
на 150 метрах ни одно нормальное производственное предприятие не
разместится. Помимо планки по количеству работающих необходимо
увеличить и порог по обороту предприятий.
Также параллельно
следует развивать инфраструктуру, инвестиционные и информационные
институты, способствующие выводу малого бизнеса на качественно новый
уровень.
Что касается инвестиций, то первые шаги в этом
направлении уже были сделаны. Я говорю о венчурных компаниях. Но они не
работают, и не потому, что нет проектов. Проекты и идеи есть, но
зачастую людям просто надо помочь их оформить грамотно.
В прошлом
году мы организовали инвестиционный клуб "Деловой России". У нас уже
лежит тысяча проектов. Однако это не проекты "под ключ", а скорее
бизнес-идеи. На данном этапе необходимо учить людей грамотно
преподнести бизнес-идею, оформить ее в проект. Необходимо создать
систему грантов, в том числе на бизнес-планы.
У нас все время был
настрой, что государство тоже должно зарабатывать. Что бы оно ни
делало, в том числе и в помощь малому бизнесу, - это обязательно должен
быть окупаемый проект. Даешь малому бизнесу деньги, но их необходимо на
100% вернуть, и желательно быстро.
Безусловно, должна быть система
ответственности малых предприятий, но должна быть и система грантов на
те же бизнес-планы. На уровне бизнес-планов риски очень велики, и
многие вещи так и не заработают. На один успешный будет два неуспешных
проекта. Поэтому государство на начальном уровне должно часть рисков
взять на себя, а часть поделить с бизнесом - инвестиционным банком,
который заинтересован в прибыли.