Большие проблемы малого бизнеса

Но это, так сказать, теория,
а как же на самом деле развивается малый и средний бизнес в Украине и, в
частности, в Донбассе и какие он переживает трудности? Об этом корреспондент
«Донецкого кряжа» беседует с заведующим отделом проблем регуляторной политики и
развития предпринимательства Института экономики промышленности Национальной
академии наук Украины, кандидатом экономических наук, академиком Академии
экономических наук Вячеславом Ляшенко.

- Касаясь темы малого и
среднего бизнеса, - говорит Вячеслав Иванович, - следует отметить, что
существование и развитие его обусловлено теми социально-экономическими
переменами, которые произошли в нашем обществе 17 лет назад. Дело в том, что в
социалистической экономике преобладали крупные предприятия законченного цикла,
а рыночная экономика таких структур не требует. Ее цель– обеспечить эффективное
функционирование субъектов рынка, с одной стороны, а с другой - минимизировать
социальные риски в период кризисов. Мы еще со школьной скамьи знаем, что
кризисы - неотъемлемая часть рыночной экономики, а за годы независимости уже
неоднократно ощущали на себе все «прелести» кризисного состояния. Только к 2000
году Украине удалось преодолеть затяжной экономический кризис, и теперь мы
медленно идем к достижению утерянных результатов экономического развития,
которые были достигнуты к 1990 году.

- В этом, вероятно,
немалую роль играет как раз малый и средний бизнес?

- Удельный вес малого и
среднего бизнеса в общих объемах постепенно увеличивается. Сегодня малые и
средние предприятия в целом по Украине, по данным Государственного комитета
статистики, обеспечивают 73% объемов реализации продукции. На долю же крупных
предприятий приходится только 27%.

- Как-то это не вяжется с
многочисленными утверждениями о том, что малый и средний бизнес развивается у
нас гораздо хуже, чем в более развитых странах…

- Дело в том, что по
регионам структура экономики весьма разнообразна. Для Донецкой области наиболее
характерно гипертрофированное развитие крупных предприятий тяжелых отраслей
промышленности и отставание в развитии малого и среднего предпринимательства. В
нашем регионе малый бизнес составляет от 3 до 5%, а средний около 5-7%. У нас
львиную долю объема реализации обеспечивают крупные предприятия. С одной
стороны, это обусловлено тем, что предприятия эти создавались как мощные
производственные структуры десятки лет назад, когда господствовали иные
экономические концепции. С другой стороны, был и у нас в конце прошлого века
период «малой приватизации», когда из крупных предприятий выделялись отдельные
структурные подразделения в самостоятельные малые структуры, но этот потенциал,
на мой взгляд, почти исчерпан.

- В самом деле, нельзя же
разорвать на мелкие кусочки, например, ММК им. Ильича, НКМЗ или «Норд»…

- А этого не надо делать.
Просто вспомогательные и обслуживающие производства вполне могут перейти в ранг
малых предприятий. Возьмем зарубежный опыт. Там крупный бизнес – это, прежде
всего, сеть малых и средних предприятий. Например, тот же «Макдональдс».
Всемирно известная крупнейшая фирма, но каждое входящее в нее предприятие
относится к малому и среднему бизнесу. Или возьмем автомобилестроение. Нет уже
того «Форда», на котором работали сотни тысяч человек. Теперь эта фирма имеет
по всему миру разветвленную сеть малых и средних сборочных предприятий. Почему
так происходит? Да потому, что там поняли, что крупные предприятия несут по
месту своего расположения очень большие экономические и социальные риски. Для
общества очень болезненно, когда в случае кризисов закрываются крупные
предприятия, в то же время предприятия малого бизнеса десятками умирают
каждодневно и сотнями возрождаются, а мы этого даже не замечаем, потому что по
масштабам социальных и экономических потерь от ликвидации рабочих мест в случае
закрытия, крупные и малые предприятия несопоставимы.

- Почему же украинская
власть не заботится о том, чтобы избавить общество от ненужных экономических и
социальных рисков, способствуя развитию малого и среднего бизнеса?

- Проблемы развития
украинского малого предпринимательства состоят в том, что мы, то ли не можем,
то ли не хотим создать систему, которая работала бы на стратегическую цель
развития малого бизнеса. У нас есть отдельные позитивные шаги, например,
«единое окно» при регистрации и разрешительной системе, но эти отдельные звенья
не связаны в единую систему. Беда в том, что даже идею создания такой системы
пока никто не провозгласил. Сатирик Михаил Задорнов постоянно твердит, что
каждый американец в отдельности непроходимо туп, но система там почему-то
построена так, что в целом американцы процветают и живут лучше всех в мире. У
нас же каждый сам по себе вроде бы и умный, однако в совокупности мы теряем на
каждом шагу и экономически, и социально. А все дело в том, что у нас нет четко
разработанной системы. Простой пример приведу, бытовой. Как-то был на книжном
рынке. Там каждый торговец сделал самостоятельно ливневый откос, но поскольку
каждый делал для себя, перед всеми ними образовалась в итоге огромная лужа,
из-за чего покупатели просто не могли попасть в их магазинчики. И никто не подумал,
что рынок этот создан для потребителей, а не для предпринимателей. А это и есть
одно из проявлений отсутствия системы. Во всем мире в развитии
предпринимательства существует стратегия как на национальном, так и на
региональном уровне, причем стратегия эта определяется на 15-20 лет в
национальном масштабе. Ставятся вполне конкретные цели. Например, внедрить
новые технологии, создать столько-то новых рабочих мест. И непременно
обозначается, каких именно. Затем, скажем, 20-летний период разбивается на циклы
в 4-5 лет. Это примерно то же, что и пятилетки в Советском Союзе. Почему бы,
спрашивается, у нас в профильном комитете по поддержке предпринимательства или
в комиссии облсовета не собраться представителям политических партий и не
договориться, подписав соответствующий документ, что, например, в рамках
конкретного избирательного цикла, через 5 лет, мы продвинемся по объему
производства малого бизнеса с 3 до 7%? И по зарплате в малом и среднем бизнесе
будем на столько-то отличаться от средней по стране. А затем в рамках
двухгодичных программ конкретно определить, какие мероприятия необходимо для
этого провести и сколько средств для этого надо выделить и освоить.

- Но ведь Главное
управление экономики каждые два года разрабатывает программу развития малого и
среднего предпринимательства…

- Программу действительно
пишут, но написать можно что угодно. Беда в том, что под ее реализацию денег в
полном объеме ни в областном, ни в городских или районных бюджетах не
находится, потому что не принято у нас представительным органам власти нести
политическую ответственность за достижение намеченных показателей. Чиновника
можно потом вызвать поругать, а с него как с гуся вода. Не станет же он из
своего кармана субсидировать выполнение каких-то там программ. А в бюджетах
денег не хватает, потому что надо ремонтировать и оснащать больницы, о детях
заботиться, центральную площадь в пятый раз перемостить или улицу
переименовать. Всегда найдется чем оправдаться. Вот и топчемся на месте. Я об
этом уже десять лет говорю, но толку никакого. Правда, меня радует, что в
Донецкой области – кстати, единственной в стране – приняли Стратегию развития
малого предпринимательства до 2015 года. Мы участвовали в разработке и
соответствующего раздела, и донецкой городской Стратегии развития до 2020 года,
где попытались выписать оптимистическую траекторию, согласно которой каждый год
надо выходить на определенный результат, чтобы к 2020 году достичь хотя бы
нынешних европейских показателей. выработать стратегию – это задача науки, и мы
с ней справились, надеюсь, неплохо. А где брать средства для реализации? Ведь
необходимы значительные инвестиции и капитальные вложения. В процессе выделения
средств должны участвовать и бюджеты различных уровней, и предприниматели
должны вкладывать свои деньги, и иностранные инвестиции надо привлекать. А
прежде всего нужны соответствующие условия – благоприятный режим!

- Реальность иностранных
инвестиций сегодня выглядит зыбкой. Инвестиции из-за политической и
экономической нестабильностью в стране скорее сокращаются, чем растут. Или есть
все же какие-то пути их привлечения?

- Я думаю, что возможности
все же есть. Во-первых, иностранные банки готовы давать кредиты под
сравнительно малый процент. Риск для них в данном случае минимальный. Из 100%
суммы выданных кредитов не возвращаются только примерно 3%. Во-вторых,
существуют программы технической помощи. Это средства, которые выделяют
международные корпорации или Международный и Европейский банки реконструкции и
развития под кредитование определенных проектов. А чтобы получить их, нужно
защитить бизнес-план, пройти определенное обучение. Как правило, это
микро-кредиты в размере 10-15 тысяч долларов, которые дают на 2-3 года.
В-третьих, некоторые зарубежные предприниматели пытаются открыть у нас филиалы
своих фирм. И такие примеры у нас есть. Например, немецкая фирма «Кнауф»,
занимающаяся производством строительных материалов. Но примеры эти можно по
пальцам пересчитать, потому что дело очень рискованное. А рискованное уже
потому, что экономика Украины крайне криминализована, а в нашем регионе
особенно. У нас очень тяжело договариваться с местным «предпринимательским
сообществом». Отчасти отсюда и низкий удельный вес малого, незащищенного,
бизнеса.

- Но защита его должна
обеспечиваться на государственном уровне?

- Государство должно прежде
всего не мешать ему развиваться. А предприниматели все-же должны более
квалифицированно подходить к защите своих законных интересов. И не идти на
поклон к органам местной исполнительной власти в тех случаях, когда вопрос
однозначно должен решаться в суде. А решению суда должны подчиняться все
стороны.

- В таком случае как
проблему эту надо решать на законодательном уровне?

- Дело в том, что в основной
массе своей законодательные акты у нас приняты, но в них очень много дефектов,
которые в ходе принятия были допущены то ли в чьих-то интересах, то ли по
недосмотру, то ли в силу каких-то объективных причин. И поэтому создаются
различные лазейки для невыполнения законодательных актов и уходу от
ответственности. Сейчас идет процесс перевода промышленности на единую систему
стандартов ИСО. На предприятиях и организациях будет четко прописан алгоритм
действий, как человек должен поступать для того, чтобы достичь конечной цели.
Так вот, наше законодательство, если подходить к нему с позиций этой системы,
сплошь и рядом предусматривает уход в никуда. Я бы создал, как у американцев,
независимую прокуратуру или агентство, которые проверяли бы все наши
нормативные акты на соответствие этой международной системе стандартов. Сегодня
выходит, что наши законодательные акты в большинстве своем не обязательны к
исполнению. Отсюда, и произрастает теневая экономика, о которой сейчас так
много говорят и с которой безуспешно борются.

- Кстати, теневые
проявления наиболее ощутимы в малом или крупном бизнесе?

- В крупном они намного
существеннее, но малый бизнес менее защищен, поэтому мы и больше говорим о
тенизации в малом бизнесе. И закрывать глаза на это было бы глупо.

- Вячеслав Иванович, а
что, на ваш взгляд, нужно сделать, чтобы уйти от теневого оборота капитала?

- Мы опять же возвращаемся к
тому, что нужно создать такую систему, которая работала бы независимо от людей,
приходящих во власть, которая в нашей стране меняется посезонно. И система эта
должна работать на конечную цель, которую поставило перед собой общество. А
власть должна только совершенствовать механизм и нести ответственность. Для
этого у нас нет, к сожалению, политической воли. У нас как сейчас? Заседают в
какой-то комиссии Петров, Сидоров и решают свои проблемы, а тот, кто в комиссию
не попал, не может их решить. А система должна гарантировать, что все будут
иметь равные права и равный доступ к общественным и социальным благам.

- Вероятно, для
достижения успешного конечного результата нужны и какие –то организационные
структуры, которые занимались бы вопросами предпринимательства или это слишком
большая роскошь?

- Нет, не роскошь, а
необходимость. У нас в области регуляторной политикой занимается
представительство Госпредпринимательства и юридическое управление
облгосадминистрации, программой развития предпринимательства - Главное
управление экономики, выделением средств – соответствующая комиссия облсовета,
а информационным обеспечением и по сути реализацией программы - Фонд поддержки
предпринимательства. При этом стратегическим развитием и мониторингом текущего
состояния малого бизнеса не занимается практически никто. Известно же, что у
семи нянек дитя без глаза. Нужна единая авторитетная в регионе структура
управления, равно как и единая система, о которой мы уже вели речь.